Usemlab

Il prossimo libro edito da USEMLAB sarà la traduzione di un testo di Rothbard. Completerà il vasto puzzle della questione monetaria scendendo nei dettagli e nei particolari. Per me sarà un grandissimo onore pubblicarlo: Rothbard, dopo Mises, è l'economista che più ha influenzato gli sviluppi della Scuola Austriaca tra la fine del XX secolo e questo inizio XXI le cui idee, grazie al Mises Institute, stanno avendo una incredibile diffusione in tutto il mondo.

Non ci sono dubbi che l'Istituto con sede in Auburn, Alabama, abbia una matrice profondamente Rothbardiana oltre che Misesiana. Questa connotazione dà fastidio a tanti economisti liberali, talvolta anche sedicenti austriaci, che con il loro lavoro di studio e ricerca puntano a poltrone ben pagate, siano esse presso una università od altra istituzione che, direttamente o indirettamente, risulta politicamente controllata.

In tutti questi luoghi di prestigio ma più spesso di privilegio non ci sono spazi per chi si ispira esplicitamente a Mises e a Rothbard attenendosi senza compromessi alla loro coerenza e ai sani principi di libertà. Una volta ho sentito uno di questi acchiappapoltrone affermare con orgoglio: "Non ho mai letto Rothbard e mai lo leggerò in vita mia". Ovviamente ha una sedia accademica e in Italia si spaccia per esperto e studioso di economia (austriaca, una volta, oggi non so).

Ce ne sono altri che, nonostante i loro mille sbattimenti per farsi pubblicare in qualche giornale scientifico (e le inevitabili frustrazioni che ne conseguono), in accademia ancora non ci sono arrivati e oramai al solo sentire nominare Mises vengono presi da spasmi di orticaria. Sembrano ossessionati dal compito di contestarne il ruolo dominante all'interno della Scuola Austriaca. Forse l'accademia italiana darà loro un premio quando saranno riusciti a pubblicare un numero sufficiente di immondizia a discreto di Mises, Rothbard e chi avanza sulla strada da essi tracciata.

Gary North, autore di Cosa è il Denaro, con più esperienze su queste questioni che capelli bianchi sulla testa, ha scritto proprio oggi un articolo dal titolo "Tenured Austrian Economists vs Murray Rothbard" dedicato a tutta questa variegata categoria di soggetti. Nello specifico si è scagliato contro i lachmaniti, seguaci dell'economista tedesco Ludwig Lachmann appartenente alle prime generazioni di Austriaci, che negli USA cercano inutilmente di screditare il maestoso lavoro di Mises e Rothbard all'interno dello stesso campo filoaustriaco.

Lachmann è oggi quasi sconosciuto però i suoi seguaci continuano a conseguire posti sicuri e ben pagati. La loro strategia, dice Gary North, è quella di ricoprire qualche carica accademica, senza troppi rischi, con salari al di sopra di quelli del libero mercato e immune dalle forze imposte da quest'ultimo. Scrivono articoli economici inutili che nessuno legge se non al fine di riportarli nelle note di qualche altro inutile paper accdemico. L'accademia è il sogno di ogni burocrate ma che sia la prospettiva migliore di chi si professa studioso del libero mercato è davvero un paradosso.

La strategia dei Rothbardiani, sottolinea invece North, è invece quella di riuscire a comunicare al largo pubblico la verità economica e i principi di libertà ad essa sottesi. Huerta de Soto è nell'animo un Rothbardiano e come conseguenza viene ben odiato dai professorini di lana caprina che in Italia puntano a ricoprire qualche carica accademica mentre nello sforzo trasudano invidia nei confronti di chi invece sta riuscendo ad avere una qualche influenza al di fuori dei circoli e dei salotti "politicamente corretti".

Rothbard non era politicamente corretto. Dice Gary North: Rothbard fu fedele alla posizione misesiana. Ha applicato la teoria dell'azione umana anche alla politica e ciò lo ha reso unico tra i seguaci di Mises. Applicando le categorie misesiane al mondo politico, a quello accademico, alle politiche estere, alla costante opera realizzata dai poteri forti per ottenere il controllo politico e raggiungere attraverso di esso i propri fini, Rothbard non era immune da certe teorie conspirazioniste che vedono alcune elite come motore della storia. Tutto ciò nella moderna accademia è considerato qualcosa di sacrilego, specialmente quando si mette in discussione il ruolo e l'importanza dell'istituzione che più di ogni altra è in grado di influenzare il ciclo economico e di trasferire ricchezza tra gli individui: la banca centrale e il sistema bancario da essa controllato.

Rothbard era convinto che le persone ricche e potenti dietro le quinte tendano ad accordarsi, a trovare intese, a tramare per usare i poteri politici e lo Stato al fine di interferire con il libero mercato in modo da consolidare le posizioni dominanti acquisite. Fu anche questa chiave di lettura che lo portò su una posizione fortemente ostile alla riserva frazionaria, da lui equiparata ad una sorta di furto, cioè di violazione della proprietà privata.

Tuttavia in certi ambienti politicamente corretti il furto, la frode, il crimine sono elementi etici e morali che nulla avrebbero a che vedere con l'economia e la scienza economica; certi discorsi terrorizzano letteralmente l'accademia e chi punta ad esserne parte. I nostri professori (o aspiranti tali) quindi non leggono Rothbard e scrivono tutto quel che possono, non importa quanto noioso sia, per cercare di screditare lui, Mises che lo ha preceduto, gli economisti austriaci che sono venuti dopo di loro avanzando sulla strada da essi tracciata, finanche tutte quelle persone che divulgano le loro idee al largo pubblico.

Mises, ci ricorda Gary North, nell'elogiare il testo Man Economy and The State di Rothbard, all'altezza e in certi passaggi anche migliore del suo L'Azione Umana, etichetta i professori accademici come una manica di ciarlatani che faremmo meglio ad ignorare. Il fatto che abbiano deciso di ignorare i progressi della scienza economica come scienza sociale costituiva per lui il problema politico principale dei suoi tempi. Ed oggi, costantemente circondati da Keynesiani, post keynesiani, monetaristi e via dicendo, lo è senza dubbio anche dei nostri. La migliore strategia per un buon economista, suggerisce North, è quella di fare ciò che essi si rifiutano di fare: cercare di comunicare le sane idee economiche direttamente al largo pubblico. Nessuno meglio del Mises Institute è riuscito finora in questa impresa.

Come riportato anche nelle prime pagine di A Scuola di Economia Mises affermò: "L'economia non deve essere relegata alle lezioni scolastiche e agli uffici di statistica, né deve essere lasciata ai circoli esoterici. Essa rappresenta la filosofia della vita e dell'azione umana, tratta dei fondamentali problemi della società, e per questo concerne tutto, tutti quanti, e appartiene a tutti noi", ovvero le questioni riguardanti l'organizzazione economica di una società dovrebbero interessare da vicino ciascuno di noi. Per Mises padroneggiare gli argomenti economici al meglio delle proprie capacità costituiva proprio un dovere fondamentale di ogni buon cittadino.

Mises e Rothbard sono passati alla storia del pensiero economico e continuano a guidarne gli sviluppi nella giusta direzione. In Italia decisamente meno che in altri paesi ma non a caso i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Chi li combatte anche all'interno del pensiero liberale lo fa solo perché punta a una qualche posizione di prestigio nell'accademia o per farsi compiacere da chi dispensa cariche e poltrone grazie alle commistioni con la politica. Forse otterrà quel che vuole, lo stipendio sarà buono, frequenterà salotti pieni di facce di gesso, però vivrà scrivendo in gran parte cose inutili, ininfluenti ed irrilevanti, ed inevitabilmente resterà nel dimenticatoio in cui già sguazza in compagnia del proprio odio, della propria invidia, delle proprie frustrazioni. Lasciamoli pure dove sono e continuiamo a fare il nostro dovere di buoni cittadini.